职责：

在 queryFn 内部直接调用 setAuth（写副作用）虽然能跑通，但它被认为是一种反模式 (Anti-pattern)，因为它违反了“关注点分离”原则。

为什么不建议在 `queryFn` 里写 `setAuth`？

幂等性问题：queryFn 可能会因为网络重试、窗口聚焦刷新、缓存失效等原因被多次调用。在里面写状态更新会导致不必要的多次 setState。
职责不清：queryFn 的唯一职责应该是**“获取并返回数据”。同步 Store、处理重定向属于“响应数据后的副作用”**。
调试困难：如果你有多个地方用了 useMe，追踪到底是哪次调用触发了 Store 更新会变得非常混乱。

一、什么是 QueryClient？

简单来说，QueryClient 是一个“智能数据管家”。

在没有它之前，你需要手动管理 loading、error、data 以及“什么时候该重新请求”。有了它之后，它负责维护一个全局的内存缓存（Cache）。

它的含义：它是连接你的 React 组件与远程数据的“中间层”。它不关心你的 API 是用 Eden RPC 还是 Axios 写的，它只关心数据是否过期（Stale）、是否需要重构。
形象比喻：它像是一个带缓存的图书馆。
- useQuery 是借书请求。
- QueryClient 是图书馆管理员。
- 如果你要的书（数据）在馆内且没过时，管理员直接给你（缓存）；如果过时了，管理员去进货（API 请求）。

二、核心编程规范与职责 (Best Practices)

在现代全栈开发中，遵循**“单一职责原则” (Single Responsibility Principle)** 是最高准则。我们可以把职责划分为四层：

1. 数据层 (The Fetcher) —— 纯净与隔离

职责：只负责与后端打交道，把原始数据拿回来。
规范：queryFn 必须是纯函数。不要在里面写 router.push，不要在里面写 setAuth。
理由：API 报错或重试不应该直接导致全局状态错乱。

2. 状态层 (The Store) —— 单一事实来源

职责：存储经过加工的、全应用共享的业务状态（如用户信息、当前站点）。
规范：Store 只接收数据并保存，不负责“去哪里拿数据”。
理由：这样你的组件无论从哪个 Hook 拿数据，看到的都是同一份结果。

3. 拦截层 (The Provider/Middleware) —— 副作用中心

职责：监听数据变化，触发后续动作（同步 Store、持久化 LocalStorage、重定向）。
规范：所有的“联动”逻辑（例如：拿到了用户 -> 同步到 Store）应该收拢在这里。

三、推荐的代码结构规范

为了让你项目中的同事“一眼看懂”，建议采用以下职责分配：

📁 文件组织规范：

hooks/api/：放所有的 useQuery。职责：定义“怎么拿数据”。
stores/：放 Zustand。职责：定义“数据怎么存”。
providers/：放逻辑守卫。职责：定义“数据回来后干什么”。

💡 代码编写模版（职责分明版）：

代码职责：获取数据 (API Hook)

TypeScript

// hooks/api/use-user.ts
export const useMe = () => useQuery({
  queryKey: ['me'],
  queryFn: () => rpc.api.v1.me.get().then(handleEden),
  // 规范：只定义获取逻辑和缓存策略
});

代码职责：处理副作用 (Provider)

TypeScript

// providers/user-provider.tsx
export function UserProvider({ children }) {
  const { data, error } = useMe();
  const setAuth = useAuthStore(s => s.setAuth);

  // 规范：使用 useEffect 统一处理“数据到达”后的动作
  useEffect(() => {
    if (data) {
      setAuth(data); // 同步到全局
      console.log("✅ 用户数据已同步至 Store");
    }
  }, [data, setAuth]);

  // 规范：统一处理认证失败
  if (error?.status === 401) return <Redirect to="/login" />;

  return <>{children}</>;
}

四、总结：为什么要这么麻烦？

如果你把所有逻辑（API + Store + Router）都塞进 queryFn，代码会变成**“不可预测的黑盒”**：

难以测试：你想测试 API 逻辑，却被迫触发了页面跳转。
难以重用：另一个组件只想偷偷拿一下数据，结果它一调用，全局 Store 被重置了。
调试地狱：当 Store 里的数据错了，你不知道是哪次 API 请求触发的副作用。

遵循规范后的感受：

当数据没拿到：去看 hooks/api/。
当权限按钮没出来：去看 stores/auth-store.ts。
当页面没跳转：去看 UserProvider.tsx。

这就是所谓的“结构性”——每个文件只讲一个故事。

你想让我针对你目前的权限系统，帮你优化一下那个 PermissionGuard（权限守卫组件）的职责划分吗？这样可以保证即使是复杂的权限，代码依然整洁。

为什么不建议在 queryFn 里写 setAuth？

推荐的“工业级”结构化写法

一、 什么是 QueryClient？

二、 核心编程规范与职责 (Best Practices)